Weblog pro webmastery a webdesignéry

Autorská práva a informační bolševismus

Pokud bude o osudu autorských práv rozhodovat souboj suchopárných právníků s populistickými demagogy, dopadne to špatně.

Zajímavou shodou okolností se dnes sešly dva články věnované autorským právům. Ten první - Autor webu je chráněn (Interval.cz) - upozorňuje na autorsko-právní ochranu webových stránek. JUDr. Jan Kavka v něm sice hovoří nepříliš srozumitelnou, obecnou a dosti nepraktickou právničtinou, ale právní vědomí článek nepochyně posiluje, takže zaplať pánbůh za něj.

Ale ten druhý…. Vyšel v ABC Linuxu pod názvem Copyright v době informačních technologií a název je z něj také to jediné, při čem se mi neotevírá kudla v kapse. Kdyby jeho autor (anonym pod přezdívkou adamus) žil o 150 let dříve, určitě by napsal Kapitál, nebo by aspoň papouškoval jeho teze, protože k Marxovu formátu mu přeci jen chybí hodně vzdělání a inteligence.

Zato do rétoriky polovzdělaných bolševických blbů první poloviny minulého století mu nechybí vůbec nic. Sice již trochu staromódní kapitalisty nazývá korporacemi, místo o vykořisťování píše o omezování svobody sdílení informací a fabriky nahradil duševním vlastnictvím, ale jinak to sedí přesně. Dokonce ani nezapomíná ubezpečit drobné živnostníky (pardon, autory), že se jim po „revoluci“ nic zlého nestane.

Já jen doufám, že pokud se historická analogie naplní, pak včetně načasování, takže už se nedožiju toho, až začnou tihle digitální bolševici své revoluční vize uskutečňovat. Přeci jen nějaká ta autorská práva mám a nijak mě neláká představa, jak na stará kolena kdesi v lágru třídím toxický odpad z počítačů.

Proč nepsat špatné weby

Martin Malý v článku Proč psát špatné weby? vyslovuje názor, že nekvalitní práce se webdesignérským studiím vyplatí. Ušetří, klient nic nepozná a pokud časem pozná, objedná si od téhož dodavatele opravu chyb jako další práci za další peníze.

Možná to tak někdy funguje, ale já mám jinou zkušenost. Pár ne zrovna dobrých webů na svědomí mám. Jsou sice možná přístupné, ale grafika je fádní, struktura podivná, obsah nedostatečný, použitelnost zadrhává. Jsou to weby, do který byl zadavatel ochoten investovat maximálně 15-20 tisíc a za takové peníze zázrak nevykouzlíte.

Vždy jsem si u těchto klientů říkával: však oni časem přijdou a ještě z toho něco pořádného uděláme. Nikdy nepřišli, nikdy už se z toho nic pořádného neudělalo. Připadá mi to logické. Nedokonalý web totiž neplní své cíle a svého majitele jen utvrdí v tom, že dobře udělal, když do něj moc neinvestoval.

Pravý opak jsou weby, jejichž počáteční rozpočet poddimenzovaný nebyl, nebo jejichž vývoj jsem tak trochu zasponzoroval. Ty naopak své cíle plní, svému majiteli vydělávají dost peněz a on ochotně investuje dál. Ověřil si, že se mu to vyplatí. Za vylepšování těchto webů většinou už v prvním roce dostanu víc, než kolik stálo jejich prvotní vytvoření a rozpočty na každý další rok mají vzestupnou tendenci.