Jak se stát úspěšným telepatem

Moc hezký (a poučný) článek Tima Ashe Lies, Damned Lies, and Statistics in Landing Page Optimization mi připomněl, že si v archivu nevydaných textů už dlouho suším něco podobného. Kontextově to tedy zařazuji do vysílání.

Jistě jste slyšeli o telepatii. Jeden člověk napíše třeba v Praze na papír libovolné číslo od jedné do deseti a chvíli na něj intenzivně myslí. Jiný člověk v Brně ve stejný okamžik správné číslo uhádne. Je to možné? Ano, a je to docela jednoduché.

Proveďte výše popsaný pokus tisíckrát a výsledky seřaďte podle úspěšnosti. Pravděpodobnost náhodného uhodnutí čísla je 10 %, takže nahoře budete mít cca. 100 úspěšných pokusů. Vyberte prvních 10 až 20 a sledujte, co mají společného. Asi zjistíte, že při většině z nich si hádající podepřel hlavu rukou.

A máte vyhráno. Právě jste dokázali, že podepření hlavy rukou zásadně zvyšuje telepatické schopnosti. Teď už stačí, abyste si také podpírali hlavu rukou, a budou z vás úspěšní telepati.

Nebo nestačí?

Připadá vám tato úvaha směšná? Naprosto správně, ona je směšná. Přesto je ale na zcela stejném principu založeno skoro celé amatérské SEO a nikomu to směšné nepřipadá.

Mám na mysli analýzy prvních stránek výsledků vyhledávání. Adept SEO se podívá na první desítku nalezených výsledků a zjistí, že 7 z 10 obsahuje klíčové slovo v doméně. Lze z toho vyvodit, že klíčové slovo v doméně nějak ovlivňuje umístění stránky ve výsledcích vyhledávání? Ano, lze to vyvodit úplně stejně, jako že podpírání hlavy rukou zvyšuje telepatické schopnosti — tedy nijak.

V obou případech se totiž dopouštíme jedné z nejelementárnějších chyb vědeckého experimentu. Vyhodnocujeme pouze úspěšné pokusy a zahazujeme všechny neúspěšné.

Marek Prokop na

, 6. 08. 2009 18:35, Pošli komentář

« Detailní algoritmy vyhledavačů mne moc nezajímají | Nejnovější | Jak rozpoznat experta na sociální média »

Komentáře

Úplně stejný přístup je k analýze webů. Zajimáme se o setinu uživatelů, kteří dělají to, co chceme a přesvědčujeme se, že víme, proč to dělají. Problém je, že se snažíme najít argument, proč my máme pravdu, místo toho, abychom hledali, co jsme udělali špatně.

— Roman Appeltauer · 5546 days ago · #
Nepravá korelace. Jev A se jeví že koreluje s B, ale přitom je mezi nimi ještě C, případně další jevy.

V české sociologie se uvádí klasický příklad: že výskyt čápů významně ovlivňuje porodnost /je to tím, že čápi se statisticky významně vyskytují v kvalitním životním prostředí, což je venkov a zde se díky odlišnému životnímu stylu rodí více dětí :-) – i když už i toto se mění ../

— Otto Kočí · 5546 days ago · #
Výborný článek, takto jsem o SEO nikdy nepřemýšlel. Takže budeme muset asi používat základy statistiky, kromě výše uvedené korelační analýzy si stanovit nejen hladinu statické významnosti alfa, ale také podíl vysvětleného rozptylu (w ²). Tímto bychom snad již dostali relevantní výsledky.

— Ivo Toman · 5546 days ago · #
Až se budu příště s někým bavit o významu klíčových slov v doméně, lakonicky si při tom podepřu hlavu.

— Jan Tichý · 5546 days ago · #
Já si zrovna nedávno opakoval, jak je důležité pro vědu (a vývoj obecně) věnovat se právě těm faktům, kde stávající teorie neuspějí. Protože zrovna ty nás můžou přivést k lepší teorii, která je dokáže vysvětlit.

Populisticky řečeno: tak dlouho všichni na drobnými odchylkami ohrnovali nos (a snažili se je nevidět), až přišel jeden, komu vadili, vytvořil teorii, co je vysvětlí a tak posunul vědění zase o krok dál.

— Martin Hassman · 5546 days ago · #
Úvaha je to zajímavá, ale přirovnání k SEO mylné. Takhle hloupě se chovají opravdu jen “adepti SEO”. Odborník na SEO byl původně normální webmaster. Jenže jakmile spravoval desítky webů z různých oborů, začal si všímat, co mají vyhledávače rády a které taktiky fungují a které ne. A tím se z něj stal odborník na SEO.
Takže jde spíš o zpracování problému neuronovou sítí (lidským mozkem a jeho “intuicí”) a genetickými algoritmy (taktiky z dobrých stránek mísíme s taktikami z těch špatných). Což si myslím, že je pro predikci nejlepší taktiky v takto silně dynamických systémech mnohem lepší metoda, než pouhá statistika, která pouze zajímavě popisuje minulost.

— Martin · 5546 days ago · #
Hezký příměr, který přišel jak na zavolanou: zrovna teď řeším aktuální požadavek zákazníka, aby se URL shodovala s title a H1, protože konkurence to tak v úspěšných hledáních má. Vždycky, když se v GA dívám na Zdroje provozu, tak si říkám – teď ještě mít ty “Zdroje NEprovozu”...
Ad(3): Nevím, zda statistika by v obdobných případech nahradila chybějící segment dat, spíš bych vsadil na odhad podepřený dlouhodobějšími zkušenostmi, získanými na více projektech.

— Anakin · 5546 days ago · #
Mně zas většina článků o SEO připominá Solaris – hromady popisů pozorování a divoké dohady o jejich podstatě. Nic víc. :)

— vv · 5546 days ago · #
moc pěkné, také jsem u čtení podepřel hlavu rukou a ještě jsem si dal nohy na stůl. Přesto si to přiznejme a nelžeme si, optimalizace na slovo xyz se s doménou xyz.cz prostě dělá snáz. Ale neznamená to samozřejmě, že by optimalizace jen na slovo xyz byla tou pravou seo optimalizací, ani že by to byla dlouhodobě marketingově nejlepší cesta. Ale to jsme zas u toho, co je to vlastně seo.

BTW tohle je imho jeden z nejdůležitějších argumentů, proč mít vůbec nějakého dobrého externího seo konzultanta se zkušenostmi a referencemi. Protože ten je schopen právě porovnat reálná data třeba i více firem i ze stejného oboru, jejich reálné chování na internetu atd. do větší hloubky než jen někdo třeba zevnitř firmy, kdo vlastně ani nemá moc jiných způsobů, jak zjistit důvody úspěchu jiných firem (resp. je to většinou nad jejich síly).

— Tomáš Kapler · 5546 days ago · #
[9] – Tomáši, k prvnímu Vašemu odstavci lze snad jen dodat, že je to velmi, velmi relativní spíš zavádějící. Ale zřejmě to lze jen těžko vysvětlovat někomu s domenou seo-konzultant.cz :-)

Co se týče Vašeho “nejdůležitějšího argumentu”, řada Vašich klientů bude po dnešku jistě velmi potěšena, že poskytujete jejich data třetím stranám.

— Michal Blahut · 5546 days ago · #
Ono ve výsledku je imho jediná výhoda klíčového slova v url pouze to, že spousta katalogů, ale i “normálních” stránek odkazuje (anchor text) samotným url. Což předpokládám může mít vliv. Co Marku?

— Ivo Toman · 5546 days ago · #
ad 11) Myslím, že další výhodou může být ztučnění hledaného KW v URL. Takových drobných výhod se dá najít a pod širokou střechu dnešního SEO zařadit jistě víc.

Otázka však v každém konkrétním případě bude znít: Přiláká zákazníka v mém segmentu na mé klíčové slovo toto slovo v URL? Je to skutečně konkurenční výhoda? Na tyhle otázky pak už musí odpovědět odborník.

— Dero · 5546 days ago · #
Takže použiju Vaši analogii – Lze nějak vyvodit že klíčové slovo v doméně NEMÁ vliv na umístění stránky? Nikoliv ;) Napadají mě třeba dva důvody proč klíčové slovo použít:
1) zvýraznění slova v doméně v SERP (pravda, nejedná se zde o vliv na samotnou pozici)
2) při odkazování odjinud se doména (a tedy slovo v ní) může objevit jako text odkazu (a toto už by nepřímo na pozici v SERP mít mohlo)

— Petr Heller · 5546 days ago · #
Zajímavý článek i diskuse. Nemůže to být jednoznačný závěr, ale neznamená to, že “nepomůže”.

— Josef Stříbný · 5545 days ago · #
Přátelé, díky všem za komentáře. Jen prosím vezměte v úvahu, že toto je článek o obecném způsobu myšlení, nikoli o váze klíčových slov v doméně. K té jsem se vyjadřovat nechtěl (a také nevyjadřuji), protože jsem se k ní už kdysi vyjádřil ve svém SEO FAQ.

— Marek Prokop · 5543 days ago · #
Líbí se mi, jak tu hned někteří rozebírají, jestli kw v doméně má význam na SEO nebo ne. Něco mi říká, že to zrovna nebylo hlavní náplní článku. :-)

— Budík · 5541 days ago · #
Na analyzu uspesnych / neuspesnych pokusov bol jeden velmi dobry priklad z druhej svetovej vojny. Inzinieri analyzivali, ako zlepsit lietadla, a skumali tie, co sa vratili. Kde boli zasiahnute atd. Az kym neprisiel niekto, kto povedal, ze by mali skumat lietadla, co boli zostrelene, aby zlepsili ich odolnost voci zostreleniu. Jednoduche, ale nie kazdy to vidi.

— Jan · 5539 days ago · #

Commenting is closed for this article.