Pohádka o Nofollow, část 2. - kondom na PageRank

Když Lawrence Page, inspirován citačním indexem, roku 1998 vynalezl PageRank, asi netušil, jaké problémy ho za pár let čekají. První testy i reálné nasazení ve vyhledavači Google přinesly vynikající výsledky, takže se nikdo netrápil tím, že je PageRank pro hodnocení relevance hledání principielně nevhodný.

I citační index je dost nepřesný, nejnebezpečnější past se však skrývá v nešťastné analogii hypertextového odkazu na webu a citace ve věděcké práci. Vědci málokdy citují kraviny. Webmasteři naopak odkazují na kraviny běžně a mají k tomu plno legitimních důvodů. Často odkazují na vlastní stránky, na stránky svých přátel, na kraviny tak neodolatelné, že je musí každý vidět. Často odkazují za peníze a občas kvůli penězům neodkazují.

Eliminovat nevýhody odkazů jako měřítka kvality odkazovaných informací není technicky nemožné, je tu však další problém. Google není jen vyhledavač. Je i strůjce všesvětového e-dobra™ a jako takový musí otcovsky radit webmasterům, co je správné a co není. S on-page faktory to ještě jakž-takž jde — sice je trochu hloupé diktovat lidem, co na svých vlastních stránkách smějí a nesmějí, Googlu to ale u veřejnosti prošlo. Jenže co s odkazy?

Inu, s odkazy to Google zkusil také a pár let důrazně varoval: Neodkazujte na bad neighborhood (špatné sousedy). Když ale na bad neighborhood začalo za peníze odkazovat i W3C a díky Bloggeru, Google Groups apod. se začaly množit špatné odkazy i na vlastních doménách Googlu, šlo do tuhého.

A tak se muselo zrodit rel=“nofollow”. Nikoli jako technický prostředek pro zkvalitnění výsledků vyhledávání, ale jako ochrana morálně uvědomělých webmasterů před ošklivým světem tam venku.

Poznámka: Máte-li pocit, že je tento tento článek jenom fantasmagorií dokazující pokročilou demenci autora, odkazujte na něj výhradně s rel=“nofollow” (a nepiště to, prosím, do komentářů). Děkuji.

Článek navazuje na Proč nevěřím na pohádku o Rel a Nofollow, část 1. a ještě pokračuje.

, 27. 01. 2007 13:34, Pošli komentář

| Nejnovější |

Komentáře

  1. Panebože, ten titulek :o), dostal mě... jinak jsem teda zvědavý, jak tahle e-telenovela dopadne, s tímhle dílem ale asi moc nesouhlasit nejde.

    Trupik · 3443 days ago · #

  2. Marku, myslite si, ze http://www.w3.org/Consortium/sup ma skutecne nejaky uzitek pro odkazy co tam jsou ? Napr. zdali s ji Google zamerne nebere, protoze jsou tam url s PR 5, coz je divny.

    Radek Karban · 3443 days ago · #

  3. JJ, není nad pořádnou ochranu :D

    Ivo Toman · 3443 days ago · #

  4. [2] Je to divné, ale na druhou stranu těch odkazů je tam opravdu hodně,tudíž hodnota PR klesá. Ty odkazy tam taky určitě nejsou věčně.

    Šimon Grimmich · 3443 days ago · #

  5. No, ta hypotéza zní každopádně zajímavě, ale nedá se k ní nic moc říct, protože tu nejsou žádné argumenty, o které by se opírala. Co Vás Marku vede k domněnce, že rel=”nofollow” je kvůli “ochraně morálně uvědomělých webmasterů”?

    Pachollini · 3443 days ago · #

  6. S radama ohledně on-page faktorů tuším nezačal Google (řečeno to v článku přímo není, ale mě to tak vyznívá).

    Nejsem si tím zcela jistý, ale mám takový dojem, že jsem někde v nápovědě k Altavistě kdysi viděl, jaké části stránky mají vyšší váhu (titulek, nadpisy atd.). To bylo někdy v těch dobách, kdy Altavista nebyla Yahoo, Seznam měl Kompas a Google nikdo neznal. Se souborem /robots.txt a meta name=”robots” myslím také nepřišel Google.

    Nerespektováním zmíněných on-page pravidel toho webař moc nezíská, respektováním nic netratí. Zato za odkaz jsou často “špatní sousedé” ochotni zaplatit a za prachy je dost lidí pro každou špatnost.

    llook · 3443 days ago · #

  7. [2] Radku, sice vaší otázce moc nerozumím, ale je všeobecně známo, že Google o této stránce W3C ví a odkazy z ní nebere v úvahu nezávisle na rel=”nofollow”.

    [5] Matěji, zkusme to opačně. Napadá vás jiná hypotéza, která by byla alespoň stejně logická a pravděpodobná? Vylučovací metoda je taky metoda.

    Marek Prokop · 3443 days ago · #

  8. Domnívám se, že tento atribut bude ve většině případů použit v zásadě s tím, jak to Google radí (přinejmenším tam bude ta intence, protože jiný důvod ho použít asi nikdo nemá). Pokud získám dostatečný počet takto označených odkazů, dává mi to nějaká data, která pak můžu nějak heuristicky vyhodnotit. Třeba získat představu o tom, jak často vypadají odkazy, které bych měl při hodnocení webu ignorovat.
    Třeba.

    Pachollini · 3442 days ago · #

  9. [8] Ano, souhlasím. Získat informace pro další analýzu mohl být také jeden z důvodů pro zavedení rel=nofllow.

    Asi souhlasím i s tím, že ve většině případů, kdy je rel=nofollow skutečně použito, je použito ve shodě s tím, jak Google radí, tedy na veškeré odkazy, které nemá majitel webu přímo pod kontrolou. Je to ovšem spíše důsledek implementace nofollow v masově rozšířených CMS (blogovací systémy, diskusní fóra) než záměr majitelů webů—ti často vůbec netuší, že jejich CMS rel=nofollow automaticky generuje.

    Na druhou stranu považuji za dost nepravděpodobné, že by analýza získaných dat mohla něco užitečného přinést. O tom se ale asi zmíním v závěrečné části pohádky.

    Marek Prokop · 3442 days ago · #

  10. Marku, pořád víc mě přesvědčuješ, že jsi dobrý “šokovací” copywriter. Už se těším na další vývoj a preciznost skoro ironických textů. Sleduješ tónem tvých článků poslední dobou něco?

    JersyWoo · 3442 days ago · #

  11. Viděli jste film vrtěti psem? ;)

    Je úsměvné sledovat, jak někteří “SEO” specialisté hromadně zapomínají na to, že existují i živí návštěvníci, kterí by snad dokonce na odkazy mohli i kliknout myší.

    Rel nofollow je něco jako vymyšlená válka v Srbsku. Věnujme se úspěchům v neexistující válce aby nám nezbyl čas na hříchy prezidenta.

    Nebo jakási zpověď svatá a odpustky. Můžeš odkazovat na nesmysly (=hřích), ale začni používat rel=nofollow (=pokání).

    Prostě absolutní parodie na logiku.

    Nebylo by snadnější neaktivovat hyperlinky, když už je šmahem považuji za závadné?

    Dává smysl navléknout si kondom co nejdříve po nechráněném sexu s cizí osobou a doufat, že to zabere?

    Daniel.Peder · 3442 days ago · #

  12. Asi jsem divnej. Spravuju poměrně velký web s CMS ale nofollow jsem řešit nezkoušel. A víte co? Pořád to nemám v úmyslu.

    Wolf9 · 3441 days ago · #

  13. Škoda jen, že nám to takhle dávkuješ, Marku. :-)

    Martin Kopta · 3441 days ago · #

  14. Nofollow nepoužívám, když nemám chuť dávat někomu 0,00001+ page rank, tak nemám ani důvod na něj odkazovat.

    A co vy víte, třeba zítra google uvede nofollow 2.0 beta ;)

    numero · 3440 days ago · #

  15. Já tady jsem zvědavej jak to dopadne. Ono by nebylo na škodu znát důvody, které vedly třeba Seznam k podpoře tohoto atributu.

    smajli · 3439 days ago · #

  16. Proč vůbe používat takové atributy, když stejně google pagerank ignoruje? tedy údajně, psalo se to na http://diskuze.jakpsatweb.cz

    Jana · 3415 days ago · #

  17. [16] Google nofollow opravdu neignoruje (at uz se to pise kdekoliv). Je to stejny nesmysl, jako ze striktne dodrzuje to, co o nem povida (tedy ze odkazy s timto atributem nezahrnuje do vypoctu pageranku). Je to proste dalsi z obrovskeho mnozstvi faktoru, ktere jsou pri vypoctu zohledneny.

    Jinak souhlasim s ostatnimi, ze jeho pouzivani Googlu referuje o autorovi a celem webu.

    — strevlik · 3408 days ago · #

Commenting is closed for this article.