Proč nejsou internetová média uváděna jako zdroje
12. 01. 2004
Tištěná média často uvádějí jako zdroj informací jenom Internet. Jsou to tupci, nebo si za to může Internet sám?
Mirek Zeman se pozastavuje nad tím, že tištěná média často uvádějí Zdroj: Internet (Lupa, 12.1.04). Jen takto, jedním slovem, nekonkrétně, hloupě. Má pravdu, že je to stejný nesmysl, jako kdybychom na zpravodajském serveru nalezli zdroj noviny či televizi. Má pravdu, že to je nešvar. Má pravdu ve všem, co v článku píše.
Jen je škoda, že ve své úvaze nejde dál a nehledá příčinu. Nebylo by to sice tak jednoduché, zato však o mnoho zajímavější. Napadají mne tři možné důvody, proč se papíroví novináři k nesmyslnému Zdroj: Internet uchylují:
- Jsou to tupci. Někteří asi ano, ale že by všichni…?
- Šetří místem a názvy internetových médií či dokonce celé adresy článků bývají neúnosně dlouhé.
- Sama internetová média dělají málo proto, aby byla věrohodně citovatelným zdrojem informací.
Rád bych se zastavil u třetího bodu. Asi jste si všimli, že v Sově uvádím zdroje velmi pečlivě. Kromě URL a přesného názvu článku se dozvíte i jméno autora, datum vydání a název média. Už jste si ale nemohli všimnout, jak šílenou práci často dá tyto informace sehnat. A netušíte, kolik dobrých článků zahodním jen proto, že tyto informace vůbec nenajdu.
Které nedostatky nejčastěji komplikují uvádění internetových zdrojů?
- Na stránce s článkem (informací) se nenachází název média či vydavatele a úvodní stránka, kde by se tento název asi nacházel, nejde snadno nalézt (ne vždy je to kořen domény).
- Název média či vydavatele je na stránce uveden v pěti různých variantách, aniž by bylo jasné, která je správná.
- Autor článku není uveden.
- Autor je podepsán pouze přezdívkou.
- Článek není datován.
- Článek evidentně není umístěn na trvalé adrese.
Věřím, že pokud se vám podaří těchto chyb vyvarovat, vaše šance na citování a odkazování v seriózních médiích stoupnou.
Komentáře k tomu článku jsou uzavřeny.
Komentáře
1. Michal Berg: jak tedy?
12. 01. 2004 15:21
Všechna tato doporučení samozřejmě mají svou logiku a nelze je než přivítat, nicméně i když pokud např. televize cituje noviny, jen ve velmi málo případech uvede něco více než jméno novin. Pokud to má význam k obsahu zprávy, tak uvede datum, ale autora či rubriku (také důležité, může se odvolat na noviny a nakonec se zjistí, že daný údaj byl otištěn v rubrice Názory čtenářů) nikoli.
Jaký je váš názor na to, jak by měla ostatní média uvádět zdroj, aby to bylo dostatečně výstižné a přitom v takovém rozsahu, který by byl použitelný u většiny médií? Byl byste např. spokojenější, kdyby u informace bylo napsáno „jak uvedly stránky Sova v síti“ anebo „jak uvedly stránky www.sovavsiti.cz“? (nepředpokládám, že by běžný novinář bez bližší znalosti internetu dovedl rozlišit pojmy jako internetový magazín, blog nebo osobní stránky, navíc je to těm čtenářům jedno, do jaké kategorie konkrétně ten web spadá)
2. Fikusko: Je to tak
12. 01. 2004 15:37
Ano je to tak !!!
podla mna to je tak lebo internet sa berie ako druhotny droj informacii. Nie su pravidla co ma a co nema byt a kto a ako sa ma podpisat za clanok. Problem vacsiny net press webou, ale takto sme naucili brat web nasich userof.
Ak ma niekto zdroj kde je standard co ma a co nema byt v halvicke, v tele, a na konci clanku nech posle linku.
Dakujem
3. Antonín Slejška: Citace
12. 01. 2004 16:27
Na Biom.cz toto řeším jednoduše tím, že v zápatí každého článku je uvedena jeho citace, např.:
I tak se však dosti často setkávám s dosti zkrácenou citací, jako je např.: Biom.
4. MedvídekPú: Čtvrtý nejčastější důvod
12. 01. 2004 16:49
Nejčastější důvodem pro „Zdroj: Internet“ je důvod velmi prostý. Text či obrázek je prostě ukraden bez svolení a dotyčný redaktor či editor se tak snaží vyhnout zodpovědnosti.
5. Vilém Málek: Většinou jde o neznalost
12. 01. 2004 20:19
Nějaký čas jsem se pohyboval v odborném prostředí, které je na správné citování zdrojů velmi citlivé - je na něm totiž existenčně závislé. Přesto správný způsob citace znal tak jeden člověk z dvaceti, který byl placen za to, že to těm ostatním korigoval. Řekl bych, že nějakých 10 % lidí neví, jak správně citovat, 30 % neví, že by citovat měli a 50 % vůbec netuší, co to citace jsou ;-)
6. Martin Kupec: První důvod
12. 01. 2004 21:12
Dle mých zkušeností s novináři je to jednoznačně důvod číslo jedna lehce kombinovaný s trojkou, případně výše uvedenou čtyřkou. Nicméně mnoho papírových novinářů jsou opravdu do sebe zahledění, nafrnění tupci.