Přeskoč navigaci

Zde hledá Jyxo.

Jyxo

Weblog pro webmastery a webdesignéry

26. 11. 2003

Jak poznat neseriózního dodavatele SEO

Zdá se, že Shari Thurow v pondělí vyslechla naše jednání s jedním zájemcem o služby SEO a vzápětí ho shrnula do článku Top Five Search Engine Optimization Myths (ClikZ, 24.11.03). Tak výstižný ten článek je. Konkrétně jde o to, že zájemci o SEO očekávají:

  • záruky na umístění konkrétních slov,
  • trvalost dosažených výsledků,
  • optimalizaci bez zásahů do jejich webu,
  • že vše zařídí dodavatel SEO a oni sami nebudou muset hnout prstem.

Nic z toho samozřejmě není pravda, což však nebrání neseriozním dodavatelům, aby to slibovali a ještě k tomu pár dalších hor a dolů nepřidali. Zajímavé je, že když se pak klient u neseriózní firmy spálí a obrátí se na nás, požaduje opět přesně ty metody, které již jednou vedly k jeho neúspěchu.

Marek Prokop, 26. 11. 2003 15:20, Trvalý odkaz, Pošli komentář

Jak počítat návratnost investic do přístupnosti

Náklady na přístupnost webového obsahu je třeba porovnávat s výnosy či s náklady na získání návštěvnosti. Jiná srovnání nedávají smysl.

Martin Malý v článku Je přístupnost stránek opakem atraktivity a ekonomického přínosu? (Převážně neškodný blog, 25.11.03) polemizuje s několika typickými mýty o přístupnosti. Dělá to dobře, ale v jednom bodě bych ho přeci jen doplnil. Jedná se o tvrzení, že vytvářet přístupný web stojí víc o 30 % a přinese o 5 % víc lidí.

Zastánci přístupnosti, a Martin Malý tentokrát není výjimkou, většinou napadají jen ta čísla (30 % a 5 %). V těch ale problém není. Klidně připusťme, že jsou správná. To, co je špatně, je demagogické porovnávání neporovnatelného.

Uvedená teze se totiž pokouší (a zřejmě úspěšně) navodit dojem, že celkové náklady na vlastnictví webu (TCO) se rovnají nákladům na jeho tvorbu či dokonce jen nákladům na tvorbu kódu. Jenže to je holý nesmysl. Náklady na tvorbu kódu tvoří z TCO běžného webu za první rok sotva pár procent.

I kdybychom ale zohlednili, že náklady na tvorbu kódu tvoří jen třeba 10 % TCO a tudíž jejich 30% navýšení představuje růst celkových nákladů jen o 3 %, nešlo by tato 3 % srovnávat s 5% úbytkem návštěvnosti, jelikož tvorba webu obecně a plno dalších složek jeho TCO výši návštěvnosti nijak neovlivňuje. Tu ovlivňuje především propagace webu.

Správně ta úvaha tedy vypadá přibližně takto: na získání návštěvnosti (SEO/SEM, proužková reklama, přitažlivý obsah, atd.) vynaložím za určité období např. 100 000 Kč. Je-li web 100% přístupný, využiji takto získanou návštěvnost beze zbytku. Je-li přístupný jen pro 90 % návštěvníků, automaticky přicházím o 10 000 Kč. Zbytek už je jen elementární výpočet návratnosti investic.

Ve skutečnosti je však i tato úvaha správná jen v případě, že musíme z nějakého důvodu porovnávat náklady mezi sebou, resp. míru efektivity jejich vynaložení. Za normálních okolností by bylo asi vhodnější porovnání jen nákladů na přístupnost na jedné straně a výnosů z oněch x % navíc získaných návštěvníků na straně druhé.

Marek Prokop, 26. 11. 2003 5:08, Trvalý odkaz, Pošli komentář

Další příspěvky weblogu

Tato stránka je přístupná libovolným prohlížečem, nejlépe však vypadá v prohlížeči, který podporuje HTML 4.0 a CSS 2 (Internet Explorer od verze 5, Mozilla, Opera a další). Pokud čtete tuto zprávu, váš prohlížeč zřejmě dostatečně nepodporuje CSS. Stránku sice vidíte bez pokročilejšího formátování, avšak veškerý obsah je plně přístupný i pro vás.