Sova v síti
Články, rady a novinky pro webmastery, webdesignéry a informační architekty
Seznam.cz se pustil do odvážného experimentu se svým katalogem. První úroveň rubrik v něm již není řazena tematicky nýbrž abecedně. Abeceda však prochází jako červená nit i dalšími úrovněmi.
Abych byl upřímný, o formulaci odvážný experiment jsem svedl tuhý vnitřní boj. Původně mne napadala zcela jiná sousloví. Ve skutečnosti totiž nic takového, jako abecedně řazený katalog neexistuje — byl by to protimluv. Z pohledu informační architektury tedy Seznam žádný nový katalog nevytvořil, nýbrž ten původní bez odpovídající náhrady zrušil.
Tím samozřejmě nenaznačuji, že abecední indexy nemají na webu opodstatnění. Mají. Jenže zároveň mají zcela jinou funkci než portálové katalogy. Spolu s geografickým či chronologickým řazením patří do skupiny tzv. exaktních (přesných) organizačních schémat, a jak název napovídá, používají se tehdy, když uživatel přesně ví, co hledá (slovo, místo, časový údaj). Pro rozsáhlejší soubory informací je jejich vhodnou alternativou fulltextové vyhledávání.
Pro portálový katalog je naopak typické tematické uspořádání patřící do skupiny neurčitých (ambigous) organizačních schémat. Narozdíl od indexu ho ocení uživatelé, kteří nevědí přesně, co hledají, nebo neumějí hledanou informaci jednoznačně pojmenovat. Typické je, že tito uživatelé zpravidla nejsou schopni úspěšně použít ani fulltextové hledání, a to tedy není adekvátní alternativou tematické navigace.
Tím se dostávám k tomu, proč je dominantní abecední řazení na Seznamu poněkud nešťastné. Seznam v důsledku přestal uživatelům nabízet dvě funkčně rozdílné, navzájem se doplňující metody vyhledávání (fulltext a katalog) a nahradil je dvěma metodami aleternativními, s prakticky stejným účelem (fulltext a index).
Navíc možná nedocenil určitá rizika snížené přístupnosti, která abecední indexy na webu obecně představují. Abecední řazení je totiž obtížněji použitelné pro děti (asi do 10 let), cizince a dyslektiky.
Ve skutečnosti ovšem netvrdím, že je nové uspořádání katalogu Seznamu určitě špatné. Teoreticky je, ale život je mnohem pestřejší než teorie. Možná se Seznam k nové podobě katalogu dopracoval pečlivými analýzami a neméně pečlivými testy. Rozpor s teorií i převažující praxí jiných portálů je sice poněkud zarážející, ale což, třeba nás Seznam překvapí.
, 1. 02. 2005 15:09, Pošli komentář
« Označujte reklamu, vzkazuje Microsoft vyhledávačům | Nejnovější | Hodnota optimalizace pro vyhledavače »
Commenting is closed for this article.
>> Myslím, že se mýlíte, když jsem si to proklikal, zjistil jsem, že katalog v podobě stromové struktury zůstal a na něm vyrostla ta abaceda. Nejde tedy o zrušení, ale doplnění tímto novým navigačním prvkem – abecedním rejstříkem.
>> Nejsem si jistý, jesti vaše úvaha není příliž teoretická, vyčkejme na data, která Seznam jistě bude mít a na vyhodnocení.
Mně je tento krok každopádně sympatický, když před cca 2 lety Seznam zavedl jejich zápisy firem, Centrum a postupně i Atlas na to taky přešli … Takže uvidíme …
— Pavel · 7167 days ago · #
Byl bych moc rád, kdybychom mohli po čase konstatovat, že mé úvahy byly jen teoretické a praxe ukázala něco jiného. Jenže se bojím, že se od Seznamu žádné výsledky z praxe nedozvíme.
Jedinou informací o kvalitě katalogu Seznamu tedy bude to, jak brzy ho opět předělají. Ta minulá verze jim vydržela rok a půl, což naznačuje, že musela být opravdu katastrofální (i když se průběžně hodně vylepšovala).
— Marek Prokop · 7167 days ago · #
Pokud bychom uvažovali o kvalitě katalogu v tomto duchu, jak píšete – předělají ho v situaci, kdy není kvalitní – tak to by nyní na nekvalitu moc nevypadlo.
Je to spíše doplnění, než předělání. Myslím, že se mluvilo asi půl roku zpátky o novém stromu sekcí a pokud jsem si to dobře prošel je stále starý strom.
— Pavel · 7167 days ago · #
> je stále starý strom.
ne, Pavle, je to nový strom. Dříve byly katalogy ve skutečnosti dva, oddělené na firemní a nefiremní. Nyní je to opět spojené, jako to bylo už dříve až do května 2002.
Tehdejší ideou rozdělení katalogu byla myšlenka, že uživatel už od začátku ví, co hledá. Jestli hledá firmu nebo stránku. Tato myšlenka nebyla řádně otestována a časem se ukázala býti myšlenkou (slušně řečeno) poněkud hovězí. Uživatelé většinou nevědí, co vlastně hledají. A pokud to vědí, tak stejně neproklikávají katalog.
Takže to dopadlo tak, že se prakticky ihned po spuštění rozděleného stromu začala připravovat verze dnešní. Nyní má ovšem katalog opět zcela novou strukturu.
Souhlasím s Markem v tom, že ta abeceda je experiment. Další testování provozem. Podle mého názoru v tomto případě ale není co zkazit. Abecední navigace je totiž pouze doplňková, vůbec to na ní nestojí. Možná někomu pomůže. Můj odhad je, že abeceda časem opět jaksi nenápadně zmizí.
— Yuhů · 7167 days ago · #
nový je pouze v tom, že se dvě jeho části spojily v jeden celek
ty si to můžeš nejlépe – pokud vím, někde jsi uváděl, že jsi v seznamu pracoval :-)
— pavel · 7167 days ago · #
ale ze statistik přístupů na weby ano – chci říct, může se to projevit na změně poměru refererů např. čtyřky: seznam atlas centrum google
— Daniel Péder · 7167 days ago · #
— seznamák · 7167 days ago · #
Doufám, že mě za to někdo nezabije, ale podívejte na Yahoo! nebo DMOZ. Proč se toho nedržet?! Ti to mají dávno otestované.
Asi začneme dělat navigační menu v pravém dolním rohu…
— Robert Němec · 7167 days ago · #
— Petr Lněnička · 7167 days ago · #
no jo, kopírovat, kopírovat, kopírovat
ale někdo to taky musí vymýšlet a posouvat dál :-) a kdo jiný by to měl být než nejsilnější subjekt u nás na trhu
— Pavel · 7167 days ago · #
> strom v tom smyslu, že by se
> předělala hierarchie stromu,
> nebo se něco přesouvalo,
ale ono se přesouvalo,
hierarchie je hodně předělaná
> nový je pouze v tom, že se dvě > jeho části spojily v jeden celek
to právě ne. Něco samozřejmě zůstalo stejné, ale mnoho sekcí zaniklo nebo bylo rozděleno, některé vznikly. Změnily se (dosti podstatně) symlinky, měnily se rodičovské sekce i míra zanoření.
— Yuhů · 7162 days ago · #